Mariage solide et heureux entre le milieu communautaire et le centre-droitisme (1 de 5)

Série de billets sur «Humanitaire responsable» (billet 1 de 5)

Avertissement : si vous êtes de nature victimiste ou martyriste, veuillez consulter votre aide ou prendre vos pilules avant de lire ces billets. (rire)

Lorsque je commence à œuvrer au sein du milieu communautaire en 1982, il est clairement défini qu'un organisme sans but lucratif est - par définition - un bénéficiaire de l'aide sociale et de la charité. Un OBNL ou OSBL, selon l'école, ne peut d'aucune manière vendre quoi que ce soit pour survivre; c'est transgresser la limite entre le «gentil bénévole» et le «méchant commerçant». Tenir sa comptabilité dans le rouge est une vertu, un don de soi.

En 1983, le Club Waska commence à vendre des ateliers et des publications. Les pairs lèvent un sourcil. Cinq ans plus tard, tous les services - sauf le théâtre sur vidéo - sont offerts aux membres moyennant une contribution. L'organisme est donc perçu comme un mouton noir, un produit de la droite... Les années 80 passent et le mouvement Waska est vu comme un extra-terrestre.

Le 955, avenue de Bourgogne à Sainte-Foy abrite, en 1989, des cliniques, des avocats, des assureurs et autres professionnels bien nantis. Le Club Waska s'installe dans son propre bureau parmi eux, grâce aux revenus qu'il gagne. L'Union des clubs Waska répète l'expérience en 1991 aux Galeries Duplessis...

Aujourd'hui, l'économie sociale est considérée la norme. C'est le mariage heureux entre l'humanisme et la rentabilité. Les OBNL subsistent grâce au produit de leurs ventes au lieu de dépendre des fonds publics ou de la charité. C'est l'autonomie, l'empowerment.

La droite politique est connue pour sa rapidité à sabrer dans tout ce qui est gauchiste, comme l'action communautaire. Toutefois, celle-ci évolue et n'est plus cette belle utopie qui engouffre des fonds publics dans l'aide à répétition, dans le maintien des démunis dans la pauvreté, dans les grandes envolées pleurnichardes... Bon, j'admets qu'il en reste. La majorité évolue.

Le temps où «communautaire» rime avec «subventionne-nous ou l'on te fait la guerre» appartient graduellement au passé. L'économie sociale permet aux gens de cœur d'aider leur prochain avec la tête haute, en préservant leur dignité et celle de leur clientèle. La population appuie avec enthousiasme l'organisme qui aide sa communauté sans alourdir son fardeau fiscal! Surtout lorsqu'il fait aussi rouler son économie.

Et l'autonomisme, dans tout ça? «Autonomiser» signifie aider les individus et les organisations à s'affranchir de la dépendance aux fonds publics et à la charité, à s'approprier le pouvoir sur leur destin, à regagner leur dignité, à devenir un moteur de l'économie, à devenir un pilier de la communauté, à fièrement devenir CAPABLES et CONFORTABLES.

Être CAPABLE de s'aider soi-même et, par extension, d'aider ses pairs est un pouvoir libérateur. L'esclavage que crée la dépendance aux ressources provenant d'autrui pousse à se dévaloriser, se démotiver, abdiquer. Apprendre à s'approprier le pouvoir sur son succès (l'empowerment) commence par la reconnaissance de ses besoins, de ses forces réelles et de ses attentes pour atteindre le CONFORT. L'autonomie, c'est connaître les techniques pour se sortir d'une situation problématique et pour atteindre la solution, sans qu'un tiers malveillant ne tire profit de son malheur, de son inexpérience.

Être CONFORTABLE, c'est l'état où l'on n'est pas stressé par l'imminence de l'échec. Bien entouré par un réseau d'entraide, l'autonome sait accepter l'aide ponctuelle comme ressource pour le maintenir dans le CONFORT. Tant qu'il y est, il est un vecteur de succès du milieu.

Le centre-droitisme est un mouvement qui appuie l'aide aux concitoyens qui en ont besoin, dans la mesure où cette aide est responsable, où elle permet de ne pas être un fardeau pour la société. On parle de liberté lorsque le gouvernement n'impose pas aux individus responsables d'éponger les échecs de ceux qui ne le sont pas. Or, l'économie sociale permet à un organisme d'aider la population tout en étant un moteur socio-économique. L'OBNL autonome est un exemple à suivre pour sa clientèle. Il ne coûte pas cher pour la société et n'est pas porté à lancer des campagnes de chantage émotif chaque fois qu'il n'obtient pas ce qu'il veut. Il est fort et solide, rassurant et protecteur, stable et rentable, réaliste et pragmatique.

L'organisme «Waska, autonomie et services techniques communautaires» à Québec offre des ateliers d'apprentissage où les participants deviennent autonomes ainsi qu'un réseau d'entraide qui leur permet de le rester. L'économie sociale fleurit partout : Secrétariat à l'action communautaire autonome et aux initiatives sociales, Fédération des télévisions communautaires autonomes du Québec, Chantier de l'économie sociale au Québec...

Politicaillage à gauche et à droite

J'ai des amis parmi les conservateurs, les libéraux, les verts et les bloquistes, et chacun a son discours, tantôt réfléchi et analytique, tantôt enflammé et hystérique.

Mes amis de la droite affichent sur Facebook, on s'en doute, leur appui à la guerre au Moyen-Orient ainsi qu'à Israël. Les gauchistes défendent les victimes et les Palestiniens. On parle de politiciens canadiens qui se mêlent de politique étrangère comme s'ils habitaient ces pays, comme de régents... Comme si nous devions être des pro-ci ou pro-ça de ce qui se passe chez les autres. Qui a raison?

Des blogueurs politiques canadiens rédigent des billets aux opinions tranchées - noir ou blanc - où l'un ou l'autre des belligérants est un ange, l'autre le démon. Tout leur semble si absolu. Aucune place pour l'analyse en détail de la situation. Surtout pas de place pour laisser les lecteurs voir les deux côtés de la médaille. Les droitistes sont allés visiter les dirigeants israéliens, les gauchistes les dirigeants palestiniens, et tous reviennent au Canada en claironnant qu'ils possèdent la Vérité sur ce qui se passe là-bas. On ne peut pas posséder deux vérités contradictoires. La seule vérité, selon moi, est que tout le monde veut avoir raison et en faire un cheval de bataille politique gauche/droite.

Les peuples d'Israël et de Palestine sont tous deux en très grande majorité formés de gens de bonne volonté qui, comme nous, essaient de gagner un revenu pour survivre, manger et assurer une sécurité pour les leurs. Il y a des mamans, des papas, des enfants, des grands parents et des familles étendues qui ne demandent qu'à bénéficier d'un confort et d'une vie heureuse. Des gens comme vous et moi, finalement. Oui, il y a aussi quelques bruyants rednecks comme dans toute nation du globe. Je donne mon appui aux humains bien intentionnés, quelque soit leur nationalité. Mais pas à leurs dirigeants!

Ce qui me sidère est la folie des dirigeants qui se servent de leur peuple comme bouclier humain, otages dans leur propre pays ou raison de taper sur le voisin!

Mais pour ce qui est de mon opinion personnelle concernant ce qui se passe au Moyen-Orient: je m'occupe de ce qui se passe dans mon pays et - non - je ne suis pas indifférent à ce qui se passe là-bas. Je peux être empathique sans en faire un cheval de bataille politique gauche/droite dans les affaires domestiques.

Au Canada, nous avons des droitistes prétentieux et des gauchistes plaignards. Un peu d'eau dans le vin de chacun ne ferait pas de tort. Les deux côtés ont tellement de bonnes idées constructives, sont bien intentionnés et veulent faire progresser le pays selon leur vision. Pourquoi ne pas prendre le meilleur des deux? Pourquoi ne pas éviter ce qui n'a pas marché? La gauche et la droite forment un couple qui est en réel besoin d'une thérapie conjugale car, en se disputant puérilement, ils évitent de s'occuper de leur protégé: le pays. En plus, pour éviter de discuter des vrais enjeux internes, ils débattent du Moyen-Orient.